Nuevas pruebas revelan que la Fiscal Provincial de la Fiscalía Supraprovincial Corporativa Especializada Contra el Crimen Organizado, Sandra Castro y la fiscal adjunta Graciela Estelita, manipularon material probatorio y hasta habrían cometido delitos para forzar la detención del líder de Podemos Perú. 

Tras revisar la documentación de la carpeta fiscal del caso, se descubrió la existencia de actas de diligencias alteradas que demuestran que la fiscal Sandra Castro y su equipo intentaron sorprender al Juez del Tercer Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional Permanente Especializado en Delitos de Corrupción de Funcionarios, Jorge Luis Chávez Tamariz, con material probatorio adulterado para forzar una detención preventiva arbitraria contra el líder del Partido Político Podemos Perú.

El día 10 de noviembre, en medio de las manifestaciones ciudadanas tras la vacancia presidencial de Martín Vizcarra, la Fiscal Adjunta Graciela Magdalena Estelita Villafana se constituyó a la Avenida Tomas Valle cuadra 20 cruce con la Calle Tomás Estévez, local de la Jefatura del Archivo Electoral y Verificación de Firmas de la ONPE a efectos de buscar información referente a la Inscripción de Partido Podemos por el Progreso del Perú. Se hizo presente conjuntamente con un miembro de la Policía Nacional del Perú Jhoan Isair Molina García y fue atendida por dos funcionarios de la ONPE: el señor Iván Mayor Sotomator y el señor Eguavil Eleodoro De la Cruz Cabello Antonio. La diligencia se inició a las 12:30 y concluyó a la 1:30 según el acta fiscal.

A ese tiempo hay que agregar una hora y media aproximadamente antes y después para el traslado desde la sede de Lince hasta el lugar, ida y vuelta. Eso porque se trata de 14 kilómetros de distancia y no se trató de un día común porque la noche anterior se había vacado al Presidente de la República y había manifestantes en toda la ciudad, lo que cual creó un inmenso tráfico vehicular ese día. Para atender esa diligencia la fiscal habría tenido que salir de Lince aproximadamente a las 11 de la mañana y retornado aproximadamente a las 3 de la tarde.

Sin embargo, ese mismo día, según el Acta de Visionado presentada por el Ministerio Público, la Fiscal Adjunta Graciela Magdalena Estelita Villafana, habría realizado -en solitario -desde las 9 de la mañana hasta las 3:15 de la tarde, en forma ininterruptida - la visualización de dos videos en las instalaciones de la Primera Fiscalía Supraprovincial Corporativa Especializada contra el Crimen Organizado en la Av. César Vallejo 1184, Lince, en la cual se buscó evidenciar una falsa reunión clandestina realizada el 28 de septiembre del 2020 entre la Fiscal Flor Erazo, José Luna Gálvez y el abogado Mateo Castañeda que tenía como “presunta finalidad” filtrar información. ¿Cómo la Fiscal Adjunta Graciela Estelita pudo participar en dos diligencias que estaban a más de 14 km de distancia al mismo tiempo? 

Es evidente que el Acta de Visionado es falsa porque en la otra diligencia realizada en San Martín de Porras intervienen un policía y dos funcionarios de la ONPE.

Adicional a la incompatibilidad de horarios de las actas, es evidente que el 10 de noviembre ya no existía secreto de la investigación porque fue levantada con disposición 8 del 6 de noviembre de 2020 y, en consecuencia, debía haberse notificado a la defensa para que participe en el visionado del video, conforme lo ordena el artículo 187.3 del Código Procesal Penal que señala que toda diligencia (después de ser hacerse pública la investigación en el marco en la cual es realizada) debió ser notificada a las partes procesales para que puedan ejercer su derecho de defensa. Sin embargo, según se constata en el Acta de Visionado, la diligencia no contó con la presencia de la defensa técnica de los investigados.

El acta de visionado de este material audiovisual, con fecha adulterada, buscaba acusar una presunta reunión clandestina para filtrar información sobre la investigación contra el señor Luna Gálvez, es pieza clave en el Requerimiento de Prisión Preventiva postulado por la Fiscal Sandra Castro el 15 de diciembre del 2020, donde se señala como la evidencia de “peligro de obstaculización” en su requerimiento.

Estos procedimientos irregulares, según una Denuncia Penal interpuesta ante la Fiscalía Superior Especializada competente para denuncias contra jueces y fiscales contra Sandra Castro y Graciela Estelita, revelan que ambas representantes del Ministerio Público incurrieron en los delitos de fraude procesal y falsedad genérica al momento de presentar una falsa Acta Fiscal de visionado, ante el Juez Jorge Luis Chávez Tamariz, como un elemento de convicción de un supuesto peligro de obstaculización con el objetivo de inducirlo a error en su resolución.

¿Qué sucedió el 28 de septiembre en la sede del Ministerio Público de Lince?

Los fotogramas del vídeo elegidos por la Fiscalía pretendían sustentar su pedido de prisión preventiva contra José Luna Galvez y corresponden en realidad a un incidente automovilístico registrado el 28 de setiembre del 2020 en la sede de la Primera Fiscalía Supraprovincial Corporativa Especializada contra el Crimen Organizado.

Según el acta de visita de esta sede del Ministerio Público, el abogado de José Luna, Mateo Castañeda, debía apersonarse para una reunión programada con la fiscal Rocío Sánchez. Como se observa en las cámaras de seguridad, el Dr. Castañeda llega hasta la Av. César Vallejo 1184 al promediar las 9:24 am. Tras estacionar su vehículo y conversar con un guardia de seguridad del recinto sobre un roce vehicular, a las 9:29 a.m. que ingresa a la sede del MP.

20 minutos después, a las 9:49 am. se observa en el video registrado por la cámara interior de la Fiscalía Especializada contra el Crimen Organizado que un vigilante acompaña la fiscal Flor Erazo acompañada del vigilante Cristian Mansilla Mora y salen del inmueble para verificar el incidente automovilístico. Luego la fiscal retorna a su oficina acompañada del vigilante.

Tal como lo relata la misma representante del Ministerio Público en su informe presentado ante el Fiscal Supremo Pablo Sánchez, Coordinador del Equipo Especial “Los Cuellos Blancos del Puerto”.

Es recién a las 10:29 a.m. que junto al abogado Mateo Castañeda y los guardias de seguridad Cristian Mansilla Mora y Percy Purizaca Martínez salen del inmueble y se dirigen al lugar del incidente vehicular para inspeccionar su vehículo.

Tras inspeccionar el vehículo, a las 10:31 a.m., la fiscal, Castañeda y los dos vigilantes regresan al inmueble.

Minutos antes de esta escena se observa la llegada en solitario de José Luna Galvez, quien espera en los exteriores de este inmueble. Luna Galvez debía presentarse con el Dr. Castañeda ante la fiscal Rocío Sánchez.

Como se aprecia en las imágenes, Luna no intercambia palabras ni ningún gesto con la fiscal Flor Erazo.

El señor Luna no se reúne, no intercambia palabra ni ningún gesto con la fiscal Flor Erazo, ni cuando ésta se dirige a inspeccionar su vehículo ni cuando regresa al inmueble.

En el descargo realizado por la fiscal Erazo, se adjuntan la transcripción de 2 conversaciones telefónicas grabadas por ella (entre el 18 y 19 de diciembre) con los vigilantes de seguridad Cristian Mansilla Mora y Percy Purisaca Martínez, quienes fueron testigos del roce vehicular que llevaron al cruce de palabras entre Castañeda y Flor Erazo. En esas transcripciones queda claro que ambos son testigos de un incidente vehicular entre los autos de Castañeda y Erazo y no de ninguna reunión con José Luna, como maliciosamente se ha pretendido exponer.

El 19 de diciembre se filtra un video recortado sobre este encuentro al Diario La República con el objetivo de presentar “una presunta prueba del riesgo de obstaculización a la justicia” con la que buscaban acabar con la libertad de José Luna.

A la luz de estas nuevas evidencias que prueban la manipulación, queda claro que la fiscal Sandra Castro y la fiscal Graciela Magdalena Estelita Villafana no actúan objetivamente en esta investigación.